Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Подсудность потребительских споров: где можно судиться». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Защита прав потребителей определяется в соответствии со статьёй 17 ЗоЗПП, а также контролируется статьёй 11 ГК РФ. Так, в общем случае, при отсутствии каких-либо особых моментов в виде пересмотра дела в уголовной плоскости или иных нюансов.
Подсудность по закону о защите прав потребителей
Иск – это выдвигаемое требование истца к ответчику, которое основано на условиях соглашения, которое существует между ними.
Иск предъявляется в форме искового заявления, как правило, на бумажном носителе. Но в некоторых судах существует возможность направить исковое заявление в электронном формате.
В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей подсудность прав защиты потребителей определяется по выбору заявителя (потребителя), это может быть:
- по месту нахождения организации; по месту жительства индивидуального предпринимателя; по месту нахождения филиала юридического лица;
- по месту жительства или пребывания истца (потребителя);
- по месту заключения или исполнения договора.
То есть потребитель по своему усмотрению, как для него удобно, выбирает подсудность защиты прав потребителей (место обращения в суд).
Какие документы представить в суд вместе с иском?
Чтобы иск был принят в суде, к нему прилагают документы:
- Копии иска в количестве, равном числу участников судебного спора;
- Квитанция о факте оплаты государственной пошлины (ее оплачивают только те потребители, у которых сумма иска превышает 1 миллион рублей);
- Если закон обязывает потребителя предпринять попытку досудебного урегулирования конфликта, к иску прилагаются документальные доказательства этой попытки;
- Подробный расчет суммы судебного иска с подписью заявителя и в количестве копий, равному числу ответчиков по делу и третьих лиц;
- Документы, которые доказывают обстоятельства обращения (чеки, договоры, заключения экспертной комиссии);
- Доверенность на выступление в суде от имени истца (если есть доверенное лицо).
Поясним ситуацию на конкретном примере. В Москве между гражданином и туристическим агентством был заключен договор о предоставлении туристских и образовательных услуг. Некоторые документы в результате ошибок сотрудников агентства были оформлены ненадлежащим образом, что заставило потребителя обратиться за аналогичными услугами в другое агентство. В итоге встал вопрос о возвращении первым агентством уплаченной за услуги суммы. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, гражданин вынужден был идти в суд. И лишь к моменту подачи иска он обнаружил в договоре условие, согласно которому стороны пришли к соглашению, что все судебные споры будут рассматриваться по адресу места нахождения туристического агентства, которое было зарегистрировано в Чувашской Республике. Поначалу это условие ввело в заблуждение как судебный орган Москвы, так и самого потребителя, ведь формально оно соответствует закону.
Исходя из ст. 17 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон), иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации (месту жительства, если ответчиком является индивидуальный предприниматель), жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Кроме того, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В то же время п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ содержат провокационную норму, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а стало быть, вправе включить в него любые условия, не противоречащие действующему законодательству. Казалось бы, ст. 32 ГПК РФ полностью дополняет положения ГК РФ, указывая на возможность сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству. Гражданское процессуальное законодательство оговаривает и исключения, но среди них отсутствуют гражданские дела о защите прав потребителей.
Однако ст. 16 Закона запрещает включать в договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, определенными законодательством РФ в области защиты прав потребителей: подобные условия признаются недействительными. В этой связи закономерен вопрос: можно ли в потребительском договоре признать действительным соглашение о подсудности, отличной от закрепленной в Законе о защите прав потребителей?
Данная гарантия закреплена в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом практика применения указанной нормы однозначно свидетельствует о ее императивном характере и недопустимости установления платы (санкций, комиссий, сборов) за реализацию потребителем права на отказ от договора. Так, в соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно. Аналогичная по сути позиция сформулирована применительно к одностороннему отказу потребителя от договора об оказании услуг по покупке объекта недвижимого имущества , к досрочному расторжению кредитного договора , к досрочному возврату кредита .
В п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» сформулировано правило об альтернативной подсудности, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения продавца либо по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора. Кроме того, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
При этом попытки сторон изменить территориальную подсудность путем включения в договор соответствующего условия сопряжены с риском признания подобных условий ничтожными сделками . В основе при этом, как правило, лежит следующая аргументация. Законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение в договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения продавца) ущемляет установленные законом права потребителя .
———————————
Кассационное определение Новосибирского областного суда от 07.02.2012 по делу N 33-643-2012г.; Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.03.2012 по делу N 33-890; Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.05.2012 по делу N 33-3218; Определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.03.2014 по делу N 33-3286/2014; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 по делу N 33-7220.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46.
Однако, как и в случае с предыдущими законодательными гарантиями, подобный подход неизбежно сказывается на конечной цене товара. Приведем простейший пример, в котором продавец занимается продажей мягкой мебели через Интернет и принимает на себя обязательства по доставке товаров «до двери» покупателя. В среднем за месяц продавец реализует 100 диванов стоимостью 50 тыс. рублей. При этом, полагаясь на статистику предыдущих продаж, он знает о том, что из 100 проданных диванов в отношении 10 штук покупатели предъявят претензии по качеству, из которых в среднем одна претензия будет обоснованной и дело не дойдет до судебного разбирательства. В отношении оставшихся девяти претензий продавец неизбежно понесет транспортные расходы, обусловленные необходимостью личного участия в процессе по месту жительства потребителя. Общий размер таких расходов составит порядка 100 тыс. рублей. Логично предположить, что продавец захочет переложить соответствующие риски на покупателей, а потому в следующем месяце указанные расходы продавца с высокой долей вероятности будут заложены в цену товара, что в конечном итоге приведет к тому, что стоимость одного дивана возрастет примерно на 1 тыс. рублей. А теперь подумаем над тем, что число покупателей, которые воспользовались правом на подачу иска по своему месту жительства, составило примерно 10% от общего количества. Таким образом, оставшиеся 90% граждан, для которых правило альтернативной подсудности непринципиально, фактически переплачивают за опцию, актуальную только для 10% покупателей. При таких обстоятельствах наличие в договоре условия об ограничении альтернативной подсудности позволило бы продавцу избежать вышеуказанных транспортных расходов и в конечном счете продать товар по более низкой цене.
С учетом изложенного считаем, что наличие в договоре условия об изменении территориальной подсудности не должно автоматически свидетельствовать об ущемлении прав потребителя. Скидка на товар либо предоставление расширенной гарантии, прочих дополнительных опций могут оправдать условие об ограничении права выбора подсудности в конкретном деле.
В связи с этим более оправданным представляется иной подход, значительно реже встречающийся в правоприменительной практике и основанный на признании законными условий об изменении территориальной подсудности в отношениях с участием потребителей. Так, в одном деле Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала незаконным судебное постановление о возвращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ искового заявления банка о взыскании кредитной задолженности с заемщика, поданного в суд в соответствии с условием кредитного договора о территориальной подсудности спора.
Суд отметил, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось .
———————————
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5-В09-115.
Таковы основные права, ограничение которых, по мнению автора, не всегда безусловно свидетельствует об ущемлении прав граждан в контексте п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Вместе с тем приведенные доводы вовсе не означают возможность их потенциального распространения на иные права, закрепленные в указанном нормативном акте. Другими словами, существенная скидка на товар далеко не всегда может оправдать ограничение либо полное устранение той или иной законодательной гарантии. Так, комплекс норм, направленных на обеспечение качества товара, включая предоставление необходимой и достоверной информации о товаре, гарантийные обязательства продавца и прочие нормы, не могут быть ограничены или устранены под предлогом существенного снижения цены товара. В основе при этом лежат не только публичные интересы (обеспечение жизни, здоровья граждан), но и объективная невозможность в момент заключения договора предугадать экономическую выгоду «обмена» соответствующих законодательных гарантий . В связи с этим априорно ущемляющими права потребителя будут являться соглашения, по условиям которых покупатель обязуется не предъявлять требование о замене товара в обмен на увеличение срока бесплатного ремонтного обслуживания, равно как и соглашения, устанавливающие определенную очередность предъявления требований, закрепленных в ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в обмен на тридцатипроцентную скидку на товар, иные подобные условия и оговорки.
Примеры типичных нарушений условий договоров
О необходимости принятия таких дополнительных мер свидетельствует и судебная практика. Разработчики закона в пояснительной записке указали, что «за последние 7 лет не произошло сокращения количества выявленных нарушений, связанных с включением в договоры с потребителями условий, ущемляющих их права», хотя данные условия неоднократно признавались в судах недопустимыми.
В качестве примера приведем несколько выводов судов о признании условий договора ущемляющими права потребителей, а также выводов судов при рассмотрении гражданских дел по защите прав потребителей.
1. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонние изменения условий обязательства хозяйствующим субъектом неправомерны.
Так, положения договоров, включающие право банка на одностороннее изменение или на односторонний отказ кредитора от исполнения договора, противоречат ст. 310 и 450 ГК РФ и ущемляют права потребителя (постановления АС СКО от 06.03.2017 № Ф08-986/2017 по делу № А63-3286/2016, АС ВСО от 22.04.2020 № Ф02-1384/2020 по делу № А78-11505/2019, АС СЗО от 03.04.2018 № Ф07-15238/2017 по делу № А56-88462/2016).
Если в абонентский договор включено условие об оказании услуг связи, предусматривающее право хозяйствующего субъекта на одностороннее изменение условий договора, – права потребителя нарушены (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 № 13АП-26394/2017 по делу № А56-31740/2017).
Право отказать в посещении клуба любому лицу без объяснения причин незаконно (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 № 10АП-5767/2019 по делу № А41-892/19).
2. Нельзя ограничивать право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров.
Условие договора о территориальной подсудности споров по месту нахождения хозяйствующего субъекта нарушает п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей (Постановление АС ДВО от 14.09.2018 № Ф03-3171/2018 по делу № А04-50/2018).
Если хозяйствующий субъект включает в договор безальтернативное условие о территориальной подсудности споров, он создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет его права, что незаконно (Апелляционное определение Ивановского областного суда от 23.09.2019 № 33-2423/2019).
3. Штрафные санкции или иные обязанности (обременения) потребителя, препятствующие свободной реализации права, незаконны.
Так, условие договора, по которому в случае расторжения договора по инициативе потребителя предоплата не возвращается, не соответствует ст. 32 Закона о защите прав потребителей (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу № А33-14838/2015).
Вступление в силу Закона № 135-ФЗ
Ввиду необходимости переходного периода для субъектов предпринимательской деятельности, с учетом положений Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», срок вступления в силу Закона № 135-ФЗ – 01.09.2022.
При этом не потребуется признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти.
* * *
Суды и раньше признавали пункты из этого перечня нарушающими права потребителей. Но дублирования норм не будет. Действующие законы устанавливают, как нужно поступать, то есть императивные требования, а поправки – как поступать нельзя, то есть запрет на включение в договор условий, которые противоречат этим императивным требованиям.
Определение суммы искового заявления
Кроме территориального месторасположения суда, важно определить, какой судья будет разбирать иск. Это может быть мировой судья или районный судебный орган – зависит от суммы иска.
Цена иска определяется по общей сумме денег, которую определяет в заявлении сам потребитель, основываясь на законных имущественных претензиях. Эта сумма подлежит выплате истцу, если суд примет решение в его пользу. В стоимость искового заявления включаются неустойки, расходы на адвоката, причиненные убытки и нанесение вреда здоровью. Моральный вред по закону не включают в стоимость искового заявления.
Если цена иска небольшая, до 50 тысяч рублей, его разбирает мировой судья единолично. Если стоимость превышает эту сумму, иск направляется в районный суд. Когда в иске есть несколько требований, одни из которых должен разбирать мировой судья, а другие – районные суды, то дело передается под юрисдикцию районных судов.
Когда сумма иска и ход его рассмотрения изменился уже при судебных разбирательствах, и выяснилось, что данное дело не может рассматривать мировой судья, он издает определение о передаче дела в районный суд.
В районные подразделения следует обращаться и при следующих условиях:
- Выдвигаются требования по имуществу, но определить общую сумму иска не представляется возможным;
- Выдвигаются требования неимущественного характера, при которых не требуется возмещать убытки, а лишь устранить недостатки товара или предоставленных услуг (работ);
- Требуется возместить только моральный вред.
Необходимо грамотно составить исковое заявление и выбрать правильно сам суд, в противном случае иск не будет принят в производство.
В иске обязательно должна быть указана цена иска, определяемая на основании ст. 23, ст. 91 ГПК РФ. Если в заявлении не выставлены требования материального характера, то цену иска указывать не требуется.
Нематериальные требования к суду могут заключаться в следующем:
- не препятствовать реализации прав потребителя;
- устранить допущенное нарушение прав;
- предоставить услугу, исполнить договор в полной мере и т.п.
Конкретизация просьбы к суду и требования к нарушителю прав зависит от сути допущенного нарушения ЗОЗПП РФ.
Непременно следует упомянуть о попытках досудебного разрешения спора – когда было какое обращение и чем закончилось, желательно приложить доказательства, а также документы о проведении оценки, экспертизы и т.п.
Что повлечет за собой принятие Постановления Президиума ВАС РФ
Необходимо учитывать, что содержащееся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09 толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В связи с этим полагаем необходимым для банков взять положения данного судебного акта на вооружение и пересмотреть условия заключаемых ими кредитных договоров, как минимум — в отношении физических лиц. Велика вероятность того, что в случае включения в договор проанализированных выше условий банки будут привлекаться к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и при возникновении судебных споров решения судов будут отнюдь не в их пользу.
Более того, полагаем, что, несмотря на то что решение касается в первую очередь арбитражных судов, суды общей юрисдикции также будут придерживаться выводов, сделанных Президиумом ВАС РФ . Соответственно, кредитные организации не смогут ссылаться на признанные незаконными условия при заключении кредитных договоров с гражданами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ гражданско-правовые споры с участием граждан, в том числе споры о действительности условий кредитного договора, заключенного с потребителем, разрешаются судами общей юрисдикции.
В то же время необходимо отметить, что согласно п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ не является основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не содержит прямого указания на то, что изложенные в нем правовые позиции имеют обратную силу. Аналогичный вывод позволяет сделать и п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П. Таким образом, позиция Президиума ВАС РФ не коснется ранее выигранных кредитными организациями споров.
Резюмируя вышесказанное, отметим следующее. По нашему мнению, в случае если обе стороны договора (в том числе присоединения) являются профессиональными участниками гражданского оборота (осуществляют предпринимательскую деятельность) и в действиях одной из сторон отсутствует злоупотребление правом, очевидная недобросовестность, то такие условия об определении договорной подсудности должны квалифицироваться судами как правомерные.
В то же время, если одной из сторон выступает потребитель (который был лишен возможности повлиять на условие договора на стадии его заключения и он заявил в суде мотивированные возражения) либо очевидна недобросовестность лица, предложившего подобное регулирование – такие условия договора подлежат признанию судом недействительными, а спор – подлежащим рассмотрению судом исходя из действующих норм процессуального законодательства.
Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов, наделенных полномочиями
Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих определен в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21 -ФЗ.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
- В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
- В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
- Органы государственной власти, Уполномоченный по нравам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту нрав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подсудность по делам о взыскании неустойки по ДДУ: в какой суд обращаться?
Чаще всего потребителю выгодно решить возникший спор в досудебном порядке. Проконсультируйтесь с юристом, чтобы понять, насколько высок шанс добиться желаемого результата и как лучше действовать. Наши специалисты составят претензию и подскажут, куда обратиться, если ответ по ней неудовлетворителен.
Верховный cуд указал, что право на взыскание потребительского штрафа до его присуждения судом может быть уступлено только другому потребителю. Если же штраф уже был присужден по судебному решению, то он может быть уступлен любому лицу. Подобные разъяснения лишают работу «скупщиков» практического смысла.
Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.
Верховный cуд указал, что законодательство не предусматривает подобного ограничения прав потребителей.
Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Согласование в договоре условий о подсудности
Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.
Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.
При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности.
И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует.
То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным.
По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд.
Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст.
30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).
Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.
Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.
Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:
- «по месту нахождения истца»;
- «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции»;
- «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции по выбору истца»;
- «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции, находящемся в городе Москве»;
- «в Арбитражном суде города Омска» (неверное указание наименования суда) и другие.
Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно.