Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Какие аргументы помогут в суде для снятия требования неустойки в полном объеме». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Данное правило распространяется в полном объеме и на обязательства, вытекающие из заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ контрактов.
Поставщик задержал поставку, какой порядок действий?
На практике данное правило выполняется далеко не всегда. Значительная часть контрактов исполняется с нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) их условий. Одно из самых распространенных нарушений – нарушение поставщиком сроков поставки товара, являющегося предметом закупки. Более того, неоднократное (т.е. более одного раза) нарушение поставщиком сроков поставки товаров в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 523 ГК РФ признается существенным нарушением поставщиком условий договора и основанием для одностороннего отказа покупателя (заказчика) от исполнения договора поставки.
Действия заказчика при просрочке поставщика
Соответственно, при просрочке поставщиком поставки товара заказчик должен
- установить факт просрочки поставки товаров
- определить стоимостной эквивалент товаров, поставленных с просрочкой
- определить, на какое количество дней допущена просрочка (при этом для разных товаров из ассортимента количество дней просрочки может быть различным. Например, предметом контракта является поставка до 1 сентября 15 ноутбуков. Из них: 5 ноутбуков поставлены и приняты заказчиком 30 августа (просрочки нет), 3 – 7 сентября (просрочка – 6 дней), 5 – 11 сентября (просрочка – 10 дней), еще 2 – 20 сентября (просрочка – 19 дней). Соответственно, по каждому товару, поставленному с просрочкой, размер пеней будет считаться отдельно, исходя из количества дней просрочки его поставки)
- исчислить пени, подлежащие уплате поставщиком
- направить поставщику требование об их уплате
- отразить начисленные пени в реестре контрактов (если сведения о данном контракте включены в реестр контрактов)
- предпринять меры по фактическому взысканию начисленных санкций.
Идеальная ситуация – если поставщик добровольно перечислит сумму пеней заказчику. На это идут очень немногие поставщики. Соответственно, заказчику необходимо самому, в одностороннем порядке, предпринять меры по фактическому взысканию суммы начисленных санкций. Возможны несколько вариантов:
- удержание суммы начисленных санкций из стоимости обязательств, подлежащих уплате заказчиком поставщику
- обращение взыскания на обеспечение исполнения контракта
- обращение в арбитражный суд с исковым требованием об уплате пеней – самый долгий путь
Доход в виде полученной суммы неустойки
В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении базы по налогу на прибыль, приведен в ст. 251 НК РФ.
С учетом того, что суммы неустойки за нарушение контрагентом договорных обязанностей, предусмотренных договором на выполнение работ и (или) оказание услуг, не поименованы в ст. 251 НК РФ, указанные доходы следует признавать при определении базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов на основании п. 3 ст. 250 НК РФ (см. также Письмо Минфина России от 17.01.2022 № 03-03-06/3/1933).
Датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) на основании пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ является дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда (см. Письмо Минфина России от 26.05.2020 № 03-03-06/1/43891). При этом способ получения неустойки (удержание контрагентом при осуществлении расчетов по договору или уплата неустойки самим исполнителем) в данном случае значения не имеет.
Документом, свидетельствующим о признании должником обязанности по уплате кредитору в полном объеме либо в меньшем размере штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, может являться двусторонний акт, подписанный сторонами (соглашение о расторжении договора, акт сверки и т. п.), или письмо должника, или иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства и позволяющий определить размер признанной должником неустойки (см. Письмо Минфина России от 16.03.2021 № 03-03-06/3/18269). Кроме того, о признании долга может говорить полная или частичная уплата кредитору соответствующих сумм.
Неустойка – способ мотивировать должника
Договорные отношения строятся на основе взаимных прав и обязанностей, каждая сторона договора выступает одновременно и как кредитор (вправе требовать), и как должник (обязана выполнить). Потому успех в исполнении договора зависит от всех участников договора, их добросовестности и желания исполнить обязательства по договору. Не случайно в ГК РФ закреплено правило о необходимости исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона или обычая. А односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Исключение – случаи, предусмотренные законом (абз. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Однако соблазн нарушить обязательства бывает порой труднопреодолим. Задержка выплаты арендной платы или оплаты товара позволит использовать эти денежные средства для иных целей – развития бизнеса, выплаты дивидендов учредителям, оплаты «более важной» сделки и т.п. Потому законодатель и предусмотрел систему специальных способов обеспечения исполнения обязательств.
К ним относится и неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 329, 330 ГК РФ).
Напомним, различают две формы неустойки:
- в твердой денежной форме – штраф и
- в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).
Неустойка, как и иные способы обеспечения обязательств, прежде всего, мера побудительного (мотивирующего) характера. Ее основная задача – мотивировать (побудить) должника исполнить обязательства по договору надлежащим образом (добросовестно и своевременно) под страхом финансовых санкций – уплаты неустойки. В судебной практике нередко встречается формулировка, что неустойка может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами (см. постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 № 15АП-1601/2019 по делу № А32-41361/2017, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 № 20АП-5953/2019 по делу № А54-2239/2019).
Потому выплата неустойки законом не привязывается к наличию убытков и негативных последствий у кредитора. Даже если вследствие просрочки исполнения не случилось плохого, кредитор по смыслу ст. 330 ГК РФ не обязан доказывать причинение убытков и вправе требовать выплаты неустойки. Дело в том, что основное условие для требования неустойки – ненадлежащее исполнение или неисполнение должником обязательства, которое обеспечено выплатой неустойки.
Но и должник вправе возражать против взыскания неустойки в заявленном кредитором размере, так как:
- во-первых, требования неустойки должны быть обоснованными;
- во-вторых, соразмерными допущенному нарушению.
Для этого чаще всего ответчиками по требованиям о взыскании неустойки используются два аргумента:
- один помогает в целом снять претензии по неустойке;
- второй – уменьшить ее размер, если применение первого не дало результатов или невозможно в силу обстоятельств дела.
Рассмотрим их подробнее. Для начала остановимся на оспаривании должником обоснованности требования кредитором выплаты неустойки.
Судебно-арбитражная практика
Не допускается одновременное взыскание неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами
В Определении ВАС РФ от 02.12.2011 N ВАС-15766/11 по делу N А41-17671/10 указывалось следующее:
«…суды, исходя из требований закона и сложившейся арбитражной практики, пришли к выводу о неправомерности исковых требований в части одновременного взыскания неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки, так как за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.
Положениями главы 25 Кодекса предусматривается исключение из этого правила только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.
Оценив положения договора поставки, суды не установили, что при его совершении стороны пришли к соглашению о применении штрафной неустойки путем взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки.
Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суды указали на неподтвержденность факта наличия убытков и их размера, а также наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.
В «Итоговой справкк по спорам, вытекающим из договора купли-продажи, в том числе поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации)» (одобрена на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 28 декабря 2017 года (с учетом изменений, утвержденных судом округа 17.08.2018) приведена следующая правовая позиция:
«Допустимо ли с момента предъявления покупателем требования к продавцу о возврате предварительной оплаты по договору взыскание неустойки за нарушение сроков поставки товара?
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13, определении ВС РФ от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144.
Арбитражному суду необходимо учитывать, что покупатель, предъявляя продавцу (поставщику) требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты и расторжении договора, выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия — его расторжение.
Следовательно, в рассматриваемом случае с момента предъявления требования о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты, договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки за нарушение сроков поставки товара с момента своего возникновения».
За нарушение сроков поставки судом взыскана неустойка, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания процентов на основании статей 395 и 487 ГК РФ
В Постановлении ФАС Московского округа от 29.07.2011 N КГ-А41/7827-11 по делу N А41-17671/10 указывалось следующее:
ООО «АЗОТ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Криогенмаш» о взыскании неустойки в размере 545 500 руб. за нарушение сроков поставки товара в период с 29.10.2008 по 24.07.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504 477 руб. 21 коп. за период с 29.10.2008 по 24.07.2009, убытков в размере 8 671 417 руб. 60 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара по договору от 14.05.2008.
… С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 545 500 руб., в остальной части иска отказано.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом на сумму авансового платежа, суды исходили из положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании пункта 4 указанной статьи, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю.
Судами установлено, что стороны предусмотрели в договоре ответственность (неустойку) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, и истец воспользовался правом на взыскание неустойки, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания процентов на основании статей 395 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации».
В случае просрочки передачи предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать договорной неустойки, а также процентов по ст. 395, п. 4 ст. 487 ГК РФ, либо платы за коммерческий кредит
Существует в судебной практике и обратная позиция, согласно которой, в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель по договору поставки, купли-продажи вправе требовать уплаты и определенной договором неустойки, и процентов за пользование денежными средствами покупателя (ст. 395 ГК РФ).
Нaчиcлeниe пeни – этo oдин из caмыx yдoбныx pычaгoв paccмoтpeния и ypeгyлиpoвaния пpeтeнзий. Пocкoлькy cyщecтвyeт нecкoлькo видoв нaчиcлeния нeycтoйки, тo yжe нa этaпe oфopмлeния дoгoвopa пoкyпaтeль и пpoдaвeц мoгyт выбpaть нa cвoe ycмoтpeниe нaибoлee пoдxoдящий для oбeиx cтopoн вapиaнт. B кaчecтвe пpимepa пpивeдeм pacчeт нeycтoйки зa нecвoeвpeмeннyю пocтaвкy мeбeли.
Итaк, для pacчeтa нaм пoнaдoбятcя cлeдyющиe дaнныe, кoтopыe мoжнo нaйти в дoгoвope кyпли-пpoдaжи:
- Cyммa внeceннoй пpeдoплaты. Пoмимo дoгoвopa фaкт пpeдoплaты пoдтвepждaют кaccoвый и тoвapный чeки, пpиxoдный opдep и иныe дoкyмeнты.
- Cpoк пocтaвки тoвapa к мecтy, oгoвopeннoмy зapaнee мeждy пpoдaвцoм и пoкyпaтeлeм, дaнный cpoк тaкжe являeтcя oдним из cyщecтвeнныx ycлoвий дoгoвopa. Этo мoжeт быть кaк кoнкpeтнaя дaтa, тaк и oпpeдeлeнный вpeмeннoй пpoмeжyтoк. Нeoбxoдимo тaкжe yчecть кaлeндapныe дни или бaнкoвcкиe paбoчиe дни yкaзaны в кaчecтвe тaкoгo интepвaлa.
- Bыбиpaeм вид нeycтoйки для пpeдъявлeния пpeтeнзии:
- 0,5% oт cyммы пpeдoплaты. Cлeдyющий шaг – oпpeдeлить тoчный пepиoд зaдepжки пocтaвки тoвapa. Дaлee yмнoжaeм cyммy пpeдoплaты нa 0,5%, в peзyльтaтe пoлyчaeм cyммy нeycтoйки зa oдин дeнь пpocpoчки. Дaлee пoлyчeнный итoг cнoвa yмнoжaeм, нo нa кoличecтвo днeй нeпocтaвлeннoгo тoвapa. Ecли итoгoвaя cyммa бoльшe cyммы пpeдoплaты, тo вoзвpaщeнию пoдлeжит тoлькo aвaнcoвый плaтeж.
- Cлeдyющий мeтoд pacчeтa – 1% oт oбщeй cтoимocти тoвapa. Taкoй вид нeycтoйки иcпoльзyeтcя лишь в тex cлyчaяx, кoгдa в нaличии дoкaзaтeльcтвa низкoгo кaчecтвa пpoдyкции. Oднaкo, в cyдeбнoй пpaктикe дoвoльнo чacтo пpимeняeтcя этoт вид нeycтoйки и в кaчecтвe нaкaзaния зa нecвoeвpeмeннyю пocтaвкy, нo нe caмoгo тoвapa, в нaшeм пpимepe этo мeбeль, a зa зaдepжкy нoвыx кoмплeктyющиx, кoтopыe пoйдyт нa зaмeнy бpaкoвaннoгo издeлия. 3aкoнoм ycтaнoвлeн cpoк – тpи дня, в тeчeниe кoтopыx дoлжeн быть ocyщecтвлeн peмoнт или пpoизвeдeнa зaмeнa пoвpeждeнныx элeмeнтoв или кoнcтpyкций. 3aтeм, paбoтaeт тa жe фopмyлa, cтoимocть тoвapa yмнoжaeм нa 1%, этo cyммa нeycтoйки зa oдин дeнь пpocpoчки, пoтoм этoт итoг yмнoжaeм нa oбщee кoличecтвo днeй тaкoй зaдepжки.
Кpoмe тoгo, cтaтьeй 395 Гpaждaнcкoгo Кoдeкca PФ пpeдycмoтpeнa вoзмoжнocть взыcкaния пoмимo нeycтoйки eщe и пpoцeнтoв зa нecвoeвpeмeннo выплaчeнный дoлг. Нaпpимep, вoзвpaт пpeдoплaты c зaдepжкoй пpи oткaзe пoкyпaтeля oт пocтaвки либo cpaзy пocлe тoгo, кaк был нapyшeн cpoк выпoлнeния зaкaзa, либo пpи втopичнoм нapyшeнии cвoиx oбязaтeльcтв, зaдepжaв пocтaвкy eщe paз yжe пocлe тoгo, кaк пoкyпaтeль и пpoдaвeц дoгoвopилиcь o пoвтopнoм измeнeнии тaкиx cpoкoв.
По какой статье просить неустойку за просрочку поставки предоплаченного товара?
Пункт 3 статьи 23.1 закона о защите прав потребителей предусматривает:
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Формула расчета неустойки по статье 23.1 закона о защите прав потребителей
Сумма предоплаты * 0,5% (0,005) * число дней просрочки
- Сумма предоплаты — берется только та часть стоимости товара, которая была внесена предварительно, т.е. до поставки товара. Можно брать все суммы, внесенные наличными, по карточке, за счет кредита. Например, если диван стоит 30000 рублей, но по договору предоплата составляет всего 15000 рублей, считать неустойку вам нужно от 15000 рублей.
- Число дней просрочки — берутся все календарные дни подряд, начиная со следующего дня за той датой, когда по договору должна была быть поставка. Неустойку можно начислять по день фактической поставки товара либо по день возврата предоплаты (включительно) — в зависимости от того, что вы требуете в претензии.
-
Максимальный размер неустойки по ст.23.1 ЗоЗПП ограничен суммой предоплаты. То есть если при расчете неустойка получается больше чем предоплата, ее размер будет составлять столько же, сколько была предоплата.
Например: 30000 рублей * 0,005 * 222 дня = 33300 рублей. Это больше, чем предоплата, поэтому неустойка равна 30000 рублей.
Что делать при нарушении сроков поставки
Сроки доставки оплаченного товара по ЗоЗПП указываются в договоре и определяются календарной датой.
Покупатель вправе заявить претензию о недоставке вещи в установленный срок и потребовать выполнения одного из этих условий. В обоих случаях ему должны возместить убытки.
Продавец обязан удовлетворить законные требования в течение 10 дней. Если он их не выполнил, то потребитель может обратиться в суд с исковым заявлением по правилам Гражданского процессуального кодекса.
Нарушение сроков поставки (ст. 23.1) — это основание для:
- появления обязанности у продавца доставить продукцию, согласовав новую дату с покупателем;
- возврата уплаченных денег и расторжения договора.
Злоупотребление правом при взыскании неустойки, предусмотренной договором поставки
Ниже представлен судебный акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), принятый по делу о взыскании неустойки, предусмотренной ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.
Категория спора. Арбитражные споры о взыскании неустойки по договору поставки.
Фабула дела (кратко). Истец (поставщик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки по договору поставки, основывая свои требования на ненадлежащем исполнении покупателем (ответчиком) своих обязательств по договору поставки.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции значительно уменьшили размер неустойки, предъявленной ко взысканию.
Арбитражный суд кассационной инстанции отменил решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, взыскав с ответчика неустойку в полном размере.
Особенности дела. ВАС РФ, сославшись на положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), отменил постановление арбитражного суда кассационной инстанции, оставив в силе решение арбитражного суда и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции. ВАС РФ отметил следующее.
Истец (поставщик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки с поставщика (ответчика по делу).
Заявленные требования были мотивированы тем, что ответчик по делу длительное время нарушал условия договора поставки, что, по мнению поставщика, свидетельствовало об обоснованности иска о взыскании неустойки.
Как указано в иске о взыскании неустойки, нарушение, допущенное покупателем, заключалось в том, что он неправильно, с ошибками, заполнял отгрузочные документы.
В договоре поставки, заключенном между истцом и ответчиком, была предусмотрена неустойка за неправильное оформление отгрузочных документов. В иске о взыскании неустойки поставщик (истец) сослался на данные обстоятельства. В свою очередь ответчик заявил возражения, основываясь на том, что поставщик злоупотребляет правом, а также представил заявление об уменьшении размера неустойки.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание доводы покупателя – ответчика по делу, но арбитражный суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций.
Как отметил ВАС РФ, истец (поставщик) знал о нарушениях условий договора поставки, но в течение одного года не предъявлял никаких требований к ответчику (покупателю). Истец только по истечении года предъявил иск о взыскании неустойки за ненадлежащее оформление покупателем отгрузочных документов.
Ответчик неоднократно заявлял о применении к спору положений ст. 10 ГК РФ, а также просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Напомним, согласно ст.
10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п. 2 ст.
10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
ВАС РФ указал на то, что от нарушения, допущенного покупателем – ответчиком по делу, негативных последствий не наступило. Более того, истец не оспаривал данный факт.
Зная о ненадлежащем оформлении документов, истец в течение одного года не обращался с претензией к покупателю – ответчику по делу.
Таким образом, истец, злоупотребляя правом, не использовал свое право, предусмотренное договором поставки.
Кроме того, ВАС РФ сослался на то, что в действиях поставщика, предъявившего иск о взыскании неустойки в размере более 13 000 000 руб.
, имеются признаки злоупотребления правом, поскольку истец преднамеренно своим поведением содействовал увеличению размера неустойки, указанной в иске о взыскании неустойки.
ВАС РФ отметил, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно, в том числе в силу названных обстоятельств, снизил размер неустойки до 100 000 руб., правомерно сославшись на злоупотребление правом со стороны истца. Таким образом, иск о взыскании неустойки был удовлетворен частично.
- ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ
- Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
- № 4231/14
- г. Москва
- 01 июля 2014 г.
- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
Взыскание основной суммы долга по договору поставки
Исходя из судебной практики, большинство споров по договору поставки возникает из-за того, что ответчик (покупатель) по сути сам факт поставки не оспаривает, но при этом не погашает образовавшуюся задолженность по поставке.
При данной ситуации взыскать денежные средства через суд не будет составлять проблемы, но только в том случае, если у истца имеются надлежащие документы в полном объеме.
Данные документы должны подтверждать, что лицо поставило товар надлежащего качества и в согласованном количестве. Данная продукция была принята без претензий, однако оплата за полученную продукцию не произведена.
В данном случае для доказательства исполнения обязательств по договору и взыскания задолженности по договору поставки должны быть представлены квитанции о приеме груза, товарные накладные и акт сверки взаиморасчетов, подписанные ответчиком без замечаний.
В некоторых случаях целесообразно подавать два исковых заявления по одному договору поставки, то есть разделить требования. Например, первое исковое заявление о взыскании основной суммы долга, а второе уже о взыскании неустойки (процентов за пользования денежными средствами). Но данный способ имеет место быть, когда у лица имеется документы, которые устанавливают денежные обязательства ответчика, которые им признаются, но не исполняются, и (или) на документах, которые подтверждают задолженность по договор, так как в данном случае, не смотря на цену искового заявления (сумму задолженности), дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, что позволит сэкономить время и более быстро получить денежные средства.
Уменьшение установленной неустойки
Важным моментом является то, что установленный, договором поставки, размер неустойки также может быть уменьшен.
Законодательного запрета на уменьшение суммы санкций по договору поставки не существует. Но это можно сделать при наличии договоренности с пострадавшей стороной и ее документального оформления. Если такого соглашения нет, то долг может быть уменьшен только в судебном порядке. Неустойку можно уменьшить только если она несоразмерна нарушению условий договора (ст. 333 ГК РФ). Стоит также отметить, что, исходя из Постановления Пленуму Верховного суда № 7 если должником является коммерческая организация суд может снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Все остальные обстоятельства не считаются условиями уменьшения суммы долга.
Что делать, если в договоре отсутствуют сроки?
Иногда при составлении соглашения поставщики намеренно не указывают сроки, в течение которых они должны поставить товары своему контрагенту. Это приводит к тому, что они значительно затягивают процесс предоставления товара. При таких условиях покупатель должен учитывать требования законодательства. Он может подать поставщику специальный запрос, поэтому продавец далее в течение 7 дней должен поставить товары. В ином случае ему придется выплачивать неустойку, размер которой оговорен в договоре или рассчитывается на основании требований законодательства.
Если планируется долгосрочное сотрудничество, то обычно стороны принимают решение составить дополнительное соглашение к договору, чтобы четко контролировать сроки, в течение которых должны приходить товары.
Законная и договорная неустойка по ГК РФ
В целях обеспечения обязательств сделки сторонами законодатель в ст. 12 и п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрел возможность взыскания неустойки.
По всем видам сделок неустойка может назначаться на основании договора, т. е. в тексте прописываются возможность взыскания неустойки и порядок ее исчисления. По некоторым видам сделок неустойка может взыскиваться на основании требований закона.
Неустойка по договору поставки взыскивается:
- за неоплату либо несвоевременную оплату полученного товара или авансового обязательства, если авансирование предусмотрено;
- поставку товаров, оговоренных договором, в неполном объеме;
- пропуск установленного срока передачи предмета сделки покупателю.
При этом два последних основания для взыскания неустойки по договору поставки ГК РФ дополнительно урегулированы специальной нормой — ст. 521. Неустойка может быть взыскана лишь до момента поставки недостающих товаров по договору. После того как поставка окончена, неустойка не начисляется.
Законная неустойка по договору поставки установлена лишь для отдельных видов поставки, например поставки для государственных нужд, поставки электроэнергии. Соответственно, если поставка не связана с госзакупками либо ее предметом не является электроэнергия, возможность взыскания неустойки оговариваются отдельно в договоре.
Уменьшение установленной неустойки
Важным моментом является то, что установленный, договором поставки, размер неустойки также может быть уменьшен.
Законодательного запрета на уменьшение суммы санкций по договору поставки не существует. Но это можно сделать при наличии договоренности с пострадавшей стороной и ее документального оформления. Если такого соглашения нет, то долг может быть уменьшен только в судебном порядке. Неустойку можно уменьшить только если она несоразмерна нарушению условий договора (ст. 333 ГК РФ). Стоит также отметить, что, исходя из Постановления Пленуму Верховного суда № 7 если должником является коммерческая организация суд может снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Все остальные обстоятельства не считаются условиями уменьшения суммы долга.
Таким образом, говоря о поставке, наиболее актуальна договорная неустойка, поскольку законом предусмотрена лишь неустойка за нарушение госконтрактов по поставке, а также договоров по поставке электроэнергии. Размер пени зависит не только от условий договора, но и от суммы сделки и периода просрочки.
Для взыскания неустойки через суд должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Решение вопроса в арбитражном суде осуществляется при неудовлетворении требования в ходе претензионного урегулирования спора.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Штрафы по договору поставки за задержку поставки.
Подписан договор поставки между двумя ООО. Пункт Ответственность сторон и Разрешение споров содержит следующие положения:
4.1. В случае нарушения Сторонами установленных настоящим договором сроков исполнения обязательств, виновная Сторона несет ответственность в рамках действующего законодательства РФ.
4.2. За нарушением сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
4.3. В случае задержки поставки оборудования (товара) по вине «Поставщика», «Покупатель» имеет право потребовать компенсацию в размере 0,01% от общей стоимости оборудования (товара) за каждый день просрочки.
4.4. Споры и разногласия, возникающие в связи с настоящим договором, стороны будут решать путем переговоров.
4.5. В случае не урегулирования спорных вопросов при помощи переговоров — спор передается на разрешение арбитражного суда по месту нахождения ответчика. Решение арбитражного суда является окончательным и обязательным для обеих сторон.
Какие еще штрафные санкции может предъявить Покупатель Продавцу по такому договору помимо неустойки в 0,01% за день просрочки?