Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уголовная ответственность за уклонение от уплаты долга». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Если заемщик не выполняет финансовые обязательства перед банком, менеджеры сразу позвонят и уточнят причину. Неплательщиков предупреждают о штрафных санкциях и накоплении долгов. Если это не поможет, банк обратиться в суд или продаст долг коллекторам.
Какие последствия ждут должника по кредиту?
Когда дело доходит до суда, банки часто выигрывают дела. В итоге должника все равно заставят отдавать долги. Если денег нет или потеряли работу — наложат арест на имущество. Судебные приставы проведут опись имущества и ценных вещей, оценят стоимость.
Единственное жилье по закону в России забирать запрещено. Но это правило не действует для роскошных апартаментов. В судебной практике уже были случаи, когда должник попытался признать себя банкротом, владея пятикомнатной квартирой. В итоге недвижимость продали, а часть денег забрали в счет погашения долга.
Кредитные обязательства и уклонение выплат по ним – вопрос, требующий незамедлительного решения. Сам процесс признания несостоятельности трудный и длительный. От момента подачи заявления до решения суда о ликвидации учреждения, предприятия или бизнеса порой проходит 3–5 лет.
Зачастую только грамотно организованная и своевременно проведенная процедура банкротства поможет признать лицо или организацию несостоятельной и станет единственной возможностью ликвидировать бизнес. Эти обстоятельства регулируются законом, потому человеку несведущему будет практически невозможно выполнить нужные шаги, даже имея пошаговые инструкции.
Иногда возможны исключения из правил. Вовремя заказанный внешний аудит финансово-экономического состояния от компании «Форма права» и своевременно принятые грамотные превентивные меры по предотвращению последствий позволят полностью избавиться от долга по УК. Однако это достаточно редкие случаи, поэтому советуем не затягивать с процедурой.
Понятие «злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности»
Понятие «злостное уклонение» в законодательстве не определено и имеет оценочных характер, который подразумевает учет судами различных обстоятельств конкретного дела при разрешении вопроса о привлечении к уголовной ответственности по указанной статье.
В научной литературе можно выделить 2 основных подхода к понятию «злостное уклонение». По мнению В.Ю. Абрамова, злостным уклонением признается нежелание должника погасить задолженность после вступления в законную силу решения суда независимо от того, имеется ли у заемщика возможность выполнить это решение или нет: «Иной подход резко снижает вероятность наступления уголовной ответственности, поскольку следствие и судебное разбирательство увязнут в многочисленных попытках должника показать действительную или мнимую невозможность выполнить решение суда по гражданскому делу».
Согласно противоположному подходу о злостности уклонения свидетельствует, прежде всего, совершение умышленного деяния при наличии возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. Как отмечают Б. Д. Завидов и О. Б. Гусев, «при этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факт незаконного воздействия на кредитора и т.п. Это может быть неоднократное игнорирование требований судебного исполнителя, описавшего имущество, попытки скрыть его местонахождение, передать все имущество другому лицу, непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности для возвращения своего долга и т.п.».
Судебная практика в рамках разрешения вопроса о наличии признаков злостного уклонения должника придерживается второго подхода. Судами в обязательном порядке исследуется вопрос о наличии средств для погашения задолженности, и если судом будет установлено, что должник имеет реальную финансовую возможность для исполнения судебного решения, но при этом скрывает от судебного пристава свои доходы и имущество, совершает действия, свидетельствующие об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда, им будет сделан вывод о злостном уклонении должника от погашения кредиторской задолженности (см., например, приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018 и апелляционное определение по данному делу от 27.04.2018 № 22-2815/2018). Осуществление хозяйственной деятельности, приносящую доходы, юридическим лицом также воспринимается судом как наличие финансовой возможности погасить кредиторскую задолженность (см., например, приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.01.2018, оставленный в силе судом апелляционной инстанции, дело № 22-695/2018).
Федеральной службой судебных приставов в Методических рекомендациях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), утвержденных ФССП России 21.08.2018 № 04-12 дано следующее определение рассматриваемому понятию: «злостное уклонение представляет собой умышленное невыполнение лицом предписанных судом решений, обязывающих оплатить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить данное обязательство, то есть когда поведение лица свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда».
Анализ вышесказанного позволяет сделать вывод о том, что злостное уклонение возможно только при наличии фактической возможности должника погасить кредиторскую задолженность в полном объеме или частично, поэтому такое обстоятельство можно считать четвертым условием привлечения к уголовной ответственности по рассматриваемой статье. Соответственно, несостоятельность должника, то есть отсутствие фактической возможности для погашения задолженности, не позволит привлечь злостного неплательщика к уголовной ответственности по статье 177 УК РФ.
Практическим является вопрос определения момента, с которого начинается злостное уклонение должника от погашения кредиторской задолженности.
Исполнительное производство подразумевает первоначально добровольное удовлетворение требований кредитора. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает 5-дневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для оплаты задолженности. После этого, если задолженность не погашена, судебный пристав начинает совершать исполнительные действия в целях установления имущества должника, необходимого для выплаты долга.
Судебный пристав обязан предупредить должника об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, которая грозит ему в случае неисполнения судебного решения, и вручить соответствующее уведомление. Наличие такого предупреждения от судебного пристава и игнорирование его со стороны должника позволяет делать выводы о том, что имеется злостное уклонение от обязанности погасить долг. Суды делают вывод о том, что количество предупреждений об уголовной ответственности и их периодичность не являются определяющими в установлении вины лица в преступлении, так как для уведомления надлежащим образом лица об уголовной ответственности достаточного одного предупреждения (см., например, приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018, апелляционное постановление Ленинградского областного суда по делу № 22-602/2018 от 9 апреля 2018 г., постановление Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 1-36/2018 1-425/2017 от 13 февраля 2018 г.).
При этом на практике судами часто отмечаются факты предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности и более двух раз (решение Советского районного суда г. Волгограда от 26.09.2017 по делу №1-158/2017).
В тюрьму за кредит? Легко! Что за чудесная статья 177 УК РФ?
Люди, которые берут кредит, в абсолютном большинстве случаев прекрасно понимают, что если его не отдавать, то могут возникнуть какие-либо проблемы: звонки из банков, от коллекторов, штрафы и пени, суды и встречи с судебными приставами, но мало кто знает о наличии уголовной ответственности за уклонение от выплат кредита.
Правда не все так страшно. Уголовная ответственность предусмотрена за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности гражданами и руководителями организаций. Сумма должна быть от 2 250 000 рублей, а по кредитному спору должно вступить в силу судебное решение. Регламентируется все это статьей 177 УК РФ. И давайте разберемся что такое злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности и как не попасть под данное определение.
Ответы на распространенные вопросы о том, когда наступает уголовная ответственность за уклонение от уплаты налога
Вопрос: Будет ли возбуждено уголовное дело в отношении фирмы-должника в случае, если у него не имеется средств для погашения кредиторской задолженности?
Ответ: Для подобных случаев предусмотрены иные процедуры. Например, признания компании банкротом и принятия соответствующих мер по возвращению долга кредиторам. Но уголовное дело возбуждено не будет.
Вопрос: Зачем обращаться в полицию после того, как суд уже принял решение в отношении фирмы-должника о взыскании средств в счет погашения кредиторской задолженности?
Ответ: Случается так, что должники не погашают задолженность перед кредитором и после вынесения решения судом. В таком случае считается, что должник злостно уклоняется от исполнения своих обязательств по возвращению долга, и дознаватель полиции проводит свое расследование и возбуждает (или отказывает в возбуждении) уголовное дело.
Ни денег, ни обязательств
Рассмотрим несколько дел, где недобросовестные участники гражданского оборота принимали на себя договорные обязательства, а затем уклонялись от их исполнения, что в итоге привело к осуждению виновных лиц по ст. 159 УК РФ.
Директор общества заключал договоры на предоставление туристических поездок в разные страны. Получив от клиентов предоплату, свои обязательства он перед ними не выполнял, выплаченные ему средства не возвращал, прекращая с ними общение как по телефону, так и лично. Таким образом, под видом легальных гражданско-правовых сделок он мошенническим путем присваивал себе деньги.
Тот факт, что он заключал договоры и выдавал документы об оплате туров, не повлиял на квалификацию его преступных действий как мошеннических, поскольку полученные средства он не направлял на исполнение принятых на себя обязательств, не производил действия, свидетельствующие о его действительном намерении выполнить свои обязательства перед потерпевшими. За совершенные преступления ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (Кассационное определение Московского городского суда от 21.03.2011 по делу N 22-3237).
Директор общества подписывал договоры на приобретение водно-моторной техники. Получая от клиентов деньги, он должен был на них приобретать технику для последующей передачи им в счет исполнения обязательств, однако никаких действий, направленных на приобретение товаров, он не совершал. Это, по мнению суда, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на противоправное завладение чужим имуществом под видом законных гражданско-правовых сделок.
Доводы подсудимого о том, что он лично не встречался с покупателями, договоры приносили ему на подпись, а зачастую заключались в магазине, где имелись бланки договоров с печатью и его подписью, которые заполнялись продавцами, суд отклонил как безосновательные. По совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев (Кассационное определение Ленинградского областного суда от 09.12.2010 N 22-2164/10).
Руководитель общества заключал договоры с гражданами на изготовление и поставку кухонной мебели. Получая от них деньги, он, используя свое должностное положение руководителя, не зачислял их на расчетный счет, не вносил в кассу и не передавал изготовителю мебели, а присваивал. Клиентам же сообщал, что свои обязательства он выполнил, а просрочка вызвана действиями завода-изготовителя. За совершенные преступления он был осужден, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима (Кассационное определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 22-8386/11).
Как видно из приведенных примеров, принятие на себя договорных обязательств и их неисполнение можно квалифицировать как мошеннические действия, если преступник получил от клиента деньги и не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств, свидетельствующих далее о наличии у него намерения их исполнять, не возвращая при этом полученные деньги (Кассационное определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 22-5327).
Знает, но не исполняет
Если руководитель должника, получивший требование об исполнении исполнительного документа, его не исполняет и препятствует его исполнению, он может быть привлечен к уголовной ответственности.
Так, в одном деле суд назначил осужденному штраф в размере 100 тыс. руб. за то, что он, выполняя в организации-должнике организационно-распорядительные функции, зная о вступлении в законную силу решения суда о взыскании денежных средств с должника и не желая его исполнения, совершил активные, целенаправленные действия, направленные на то, чтобы сделать исполнение решения суда затруднительным либо невозможным, то есть воспрепятствовал исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Для этого осужденный предоставил денежные средства некоммерческому партнерству по договору займа, заключение которого не имело для должника коммерческой выгоды и не являлось для него необходимым. Кроме того, осужденный производил выплаты с расчетного счета должника, не связанные с исполнением судебного акта, не соблюдая при этом очередность, предусмотренную ст. 850 ГК РФ. Оставшаяся же на счете сумма была недостаточна для удовлетворения всех требований, содержащихся в исполнительном документе.
Осужденный также не предпринимал никаких мер по возврату суммы займа, переданной некоммерческому партнерству. Суд посчитал состав преступления в его действиях доказанным (Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-681/2010).
Кто считается злостным неплательщиком алиментов?
Чтобы поступки алиментоплательщика могли быть квалифицированы, как злостное уклонение от уплаты алиментов и подпадали под действие статьи №157 УК РФ, они должны содержать в своем составе одно или несколько условий.
Алиментоплательщик может быть обвинен в злостной неуплате, если:
- Скрывает размер своих доходов, умышленно занижает их размер
- Не платит алименты более четырех месяцев подряд без уважительных причин
- Задолжал крупную сумму алиментных выплат (решение о том, какую сумму следует считать крупной, принимает суд или ФССП)
- Регулярно меняет места работы и часто переезжает, намеренно скрываясь от судебных приставов
- Находится в розыске именно по делу о неуплате алиментов
- Игнорирует предупреждение судебного пристава об ответственности по уголовной статье, которая наступит в случае невыплаты долга
Другой комментарий к Ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Преступление совершается путем бездействия, которое выражается в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг.
2. Злостность уклонения будет иметь место при наличии следующих обязательных признаков: а) вступил в силу судебный акт, подтвердивший обоснованность требований кредитора; б) у должника есть реальная возможность погасить кредиторскую задолженность; в) поведение должника, свидетельствующее о нежелании выполнить свои обязательства перед кредитором. Оно может выражаться в неоднократном игнорировании им требований судебного пристава-исполнителя, создании им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, препятствии описи и реализации имущества, сокрытии фактически имеющейся собственности, смене места жительства и т.п. За такое поведение субъект может быть подвергнут административной ответственности по ст. ст. 17.8 или 17.14 КоАП РФ. При наличии всей совокупности условий, свидетельствующих о нарушении законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель может обратиться в соответствующий орган о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.
Могут ли забрать квартиру?
Могут, это одно из средств погашения задолженности. Но только судебные приставы на основании вынесенного судом решения. Это крайний метод. Сначала накладывается арест на денежные средства и другое имущество.
Исключение составляет, если недвижимость находилась в залоге у банка. В таком случае пристав сразу накладывает запрет на квартиру для получения денег по кредиту.
Если должник имеет в собственности два и более жилых помещения, то приставы могут наложить запрет на недвижимость и в будущем продать ее, если сумма долга приблизительно равна или ненамного меньше ее стоимости.
То есть если квартира стоит 3 млн, а взыскивается 200 тыс., то вопрос будут решать за счет другого, более дешевого имущества. Если в собственности недобросовестного заемщика находится только одна квартира, пригодная для жилья, то приставы могут наложить запрет на нее лишь с целью помешать ее продаже, оформлению дарственной и других способов переписать имущество.
Ответственность должника за неисполнение решения суда
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Согласно п. п.1,2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ, игнорирование судебного решения влечет за собой наложение штрафных санкций. Примечательно, что оплата штрафа не освобождает правонарушителя от обязательств по выполнению требования официальных документов.
Размер штрафных санкций установлен в гл. 11 АПК РФ и держится в пределах 2 500 рублей.
- штрафные санкции до 200 000 рублей или денежная сумма, равная зарплате нарушителя либо иного заработка за 18 месяцев;
- обязательные работы (до 480 часов);
- принудительные работы (до 24 месяцев);
- утрачивание права находиться на той или иной должности в течение нескольких лет (период может длиться до 60 месяцев);
- заключение под стражу до полугода;
- тюремное заключение (до 24 месяцев).
- Взыскатель направляет официальный документ в надлежащий отдел местного органа ФССП РФ, где судебный пристав возбуждает исполнительное производство и постановляет удерживать долг с зарплаты и других доходов физического лица.
- Взыскатель может предоставить исполнительный лист в финансовую организацию или в компанию, где работает должник. В этом случае понадобится заявление с банковскими реквизитами, ФИО, ИНН и паспортные данные получателя.
Под невыполнением должником требований юридических актов принято подразумевать два вида действий.
Статья 177 УК РФ — злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Статья за привлечение в частном обвинении к уголовной ответственности? Состав преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, выражен общественно опасным деянием, которое может быть совершено в форме как действия, так и бездействия.
Обозначенный признак фактически указывает на неисполнение обязательств перед кредиторами и другими лицами по истечении срока, обусловленного договором или федеральным законом.
Что может быть, если иметь неоплаченный долг
Важно понимать, что в данном случае необходимо наличие вступившего в силу судебного акта. Кредитор может предъявлять к должнику множество требований, однако, этого будет недостаточно.
Неоплата долга сама по себе — явление обыденное и повседневное.
Множество банков сталкивается с невозвратом долга, однако, сам факт наличия просрочки по выплате задолженности не дает займодавцу никаких прав для обращения в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Вернее, обратиться он может, но за его заявлением последует отказ в связи с отсутствием события преступления.
Существует несколько законных способов избежать ответственности за долги. Уголовная ответственность возникнет: Неоплаченный долг грозит множеством последствий. Это и испорченная кредитная история, и взыскание дополнительной неустойки, и арест имущества впоследствии исполнительских действий.