Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Расторжение трудового договора за хищение по месту работы». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Большинство вопросов, связанных с увольнением работников, рассматриваются положениями Трудового кодекса. Расторжение трудового договора за кражу также не является исключением. С точки зрения действующего российского законодательства, хищение, совершенное на рабочем месте, является законным основанием для последующего увольнения такового трудящегося работодателем. Регулируется данный вопрос положениями статьи 81 ТК РФ, которая рассматривает все возможные ситуации увольнения по инициативе самого работодателя, и, в свою очередь, на которую ссылается статья 77 ТК РФ, считающаяся основным нормативным перечнем возможных оснований для увольнения в целом.
Анализ ситуации
Согласно пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда.
В анализируемой ситуации, несмотря на то что работница совершила хищение имущества работодателя, факт которого подтвержден записями видеокамеры и последующими действиями работницы, признавшей свою вину, что давало работодателю повод для увольнения, действия работодателя по отношению к работнице неправомерны.
Работодатель имеет право уволить работника, совершившего хищение по месту работы, по пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ, только если указанное неправомерное действие было совершено работником по месту работы и его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Увольнение работника по указанному основанию носит дисциплинарный характер, поэтому работодатель в данном случае обязан был также соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания.
Необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Иными словами, применение мер уголовно-правового воздействия возможно только в случае, если стоимость похищенного превышает сумму 2 500 руб.
При отсутствии вступившего в законную силу приговора суда или постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о признании работника виновным в совершении хищения, нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, увольнение работницы по пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ является незаконным.
Следовательно, трудовой договор с работницей не мог быть расторгнут по этому основанию.
Поскольку трудовой договор с работником не мог быть расторгнут ввиду отсутствия установленных законом оснований для увольнения, работодатель обязан издать приказ об отмене приказа об увольнении и восстановить работника в прежней должности.
В связи с тем, что работодатель допустил нарушения трудового законодательства при увольнении, работник имеет право обратиться в суд или направить жалобу в государственную инспекцию труда того субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрирован работодатель.
Увольнение по данному основанию носит дискредитирующий характер, соответствующая запись в трудовой книжке или информация в сведениях о трудовой деятельности порочит работника и снижает его статус на рынке труда. Поэтому он будет оспаривать увольнение даже в том случае, если не планирует продолжать работу на прежнем месте и намерен уволиться сразу после своего восстановления, но уже по иному основанию.
Если увольнение признают незаконным, работодатель обязан будет восстановить работника с выплатой ему среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда.
Если нарушения будут выявлены при проверке (в том числе проводимой по жалобе работника) и обнаружится, что работодатель нарушил порядок оформления увольнения либо уволил работника без достаточных на то оснований, работодатель может быть привлечен к административной ответственности.
Согласно ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства влечет предупреждение или наложение административного штрафа:
1) на должностное лицо в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;
2) на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей;
3) на юридическое лицо – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Когда и как можно уволить работника за хищение или кражу
Уволить работника за хищение действующее трудовое законодательство позволяет отнюдь не в каждом случае хищения в целом. Поэтому прежде чем определять порядок увольнения по статье за кражу, следует определить основные термины и особенности квалификации данного проступка в соответствии именно с положениями трудового законодательства. Так, для увольнения по статье за хищение, нормативы ст. 81 ТК РФ предусматривают обязательный учет следующих нюансов:
- Хищение должно быть проведено на рабочем месте сотрудника. За совершенное вне рабочего места хищение, вне зависимости от характера преступления, работник быть уволен не может.
- Увольнение за воровство может быть допустимым не только в случае, если объектом хищения выступало имущество работодателя. Также допускается увольнение за незаконное безвозмездное присвоение собственности иных работников, клиентов, государства или третьих лиц.
Большое значение в контексте данного основания для увольнения имеет квалификация хищения как административного или уголовного проступка. К хищению, согласно нормативам законодательства, относится не только кража, но и иные случаи присвоения чужого имущества. Всего, как хищение могут квалифицироваться следующие преступления и правонарушения в соответствии с различными статьями КоАП и УК РФ:
- Мелкое хищение. Данный проступок рассматривается положениями статьи 7.27 КоАП РФ и включает в себя присвоение чужого имущества стоимостью до 1 тыс. рублей путем кражи, мошенничества или растраты. Повторное мелкое хищение в течение года после наложения административного взыскания преследуется уже в уголовном порядке по статье 158.1 УК РФ.
- Кража. Под кражей подразумевается тайное присвоение чужой собственности. Вопросы кражи рассматриваются положениями 158 УК РФ.
- Мошенничество. Мошеннические действия включают в себя различные способы хищения путем обмана или введения в заблуждение собственника имущества или распоряжающихся им лиц. Правовое регулирование наказания и ответственности за мошенничество на рабочем месте обеспечивается положениями статей 159-159.6 УК РФ.
- Присвоение или растрата. Под присвоением или же растратой в соответствии со статьей 160 УК РФ подразумевается хищение имущества, которое было вверено обвиненному в данном преступлении лицу в связи с его должностными обязанностями или по иным причинам.
- Грабеж. Означенное преступление, рассматриваемое положениями статьи 161 УК РФ, подразумевает открытое присвоение чужого имущества с угрозой насилия, причинением неопасных для жизни и здоровья повреждений или без таковых.
- Разбой. Рассматриваемое положениями статьи 162 УК РФ, таковое преступление подразумевает открытое хищение, совершаемое путем нападения на человека и причинения ему смерти или вреда здоровью, либо само нападение, осуществленное в целях хищения.
Основания для возбуждения уголовного или административного дела
За хищение имущества организации, сотрудник может быть привлечен как к административной, так и к уголовной ответственности. Все зависит от величины ущерба, сознательно причиненного работодателю.
При условии, что стоимость похищенного находится в пределах двух с половиной тысяч рублей, последует административное наказание.
Это предусмотрено частями 1 и 2 статьи 7.27 российского КоАП. Санкции прописаны исходя из нанесенного компании вреда. Если он не превышает 1 тысячи рублей, руководствуются ч. 1 упомянутой нормы.
В соответствии с ней штраф составляет пятикратный размер украденного, но не менее 1 тыс. рублей. А также провинившегося могут арестовать на пятнадцать суток или назначить ему обязательные работы на определенный период ( до 50 часов).
Когда сумма похищенного, растраты находится в границах от 1000 до 2500 рублей, вступает в силу вторая часть ст. 7.27. Ей предусматривается наложение на виновника штрафа в минимальной сумме 3 тысячи рублей. За основу для санкций вновь берется пятикратный размер от стоимости украденного.
При краже работником ценностей на сумму свыше двух с половиной тысяч рублей речь уже может идти об уголовной ответственности.
Базовой является статья 158 УК РФ. В ней имеется несколько частей, определяющих меру наказания в зависимости от стоимости похищенного, количества лиц, задействованных в преступлении.
Бывает, что ранее сотрудник уже привлекался к административной ответственности за хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП. Тогда повторный проступок подпадают под статью 158.1 УК РФ. При этом не имеет значения, где была совершена первая кража.
В любом случае, если администрацией выявлены неправомерные действия с имуществом компании, необходимо подать заявление в полицию. После рассмотрения приложенных к нему материалов принимается решение о наложении административных санкций или о возбуждении уголовного дела в отношении недобросовестного сотрудника.
Украсть работник может не только имущество работодателя, но и чужое – принадлежащее коллегам или другим организациям, или совсем посторонним гражданам. Работодатель в это впрягается, если кража совершена по месту работы, независимо от того, кому принадлежит похищенное.
Такое считается грубым нарушением работником трудовых обязанностей. Работодатель вправе (хотя и не обязан) уволить вора. Однако для этого в отношении него должен иметься или приговор суда по уголовному делу, или административное постановление соответствующего органа (Роструд, не уточняет, какого именно, возможно – следственного).
Административная ответственность за мелкое хищение наступает при стоимости украденного от 1 тысячи рублей до 2,5 тысяч. К хищению при этом могут относиться такие методы отъема имущества, как кража, мошенничество, присвоение или растрата. По КоАП за это положен штраф до пятикратной стоимости похищенного (но менее 3 тысяч рублей), арест до 15 суток или обязательные работы до 120 часов. Свыше 2,5 тысяч – ответственность уже уголовная.
Следовательно, поскольку при стоимости украденного до 1 тысячи рублей ни административного, ни уголовного дела не будет, то и уволить за такое хищение не смогут, следует из разъяснений Роструда, хотя прямо он такой вывод не делает.
Возможность в одностороннем порядке уволить сотрудника, совершившего хищение по месту работы, закреплена в пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Размеры хищения при этом значения не имеют – санкция может быть наложена даже при незначительном ущербе. Также неважно, кто пострадал от виновных действий – работодатель, коллеги или третьи лица (например, клиенты или партнеры компании).
Кроме хищения основаниями для увольнения могут стать:
- растрата денежных средств или материальных ценностей;
- умышленная порча или уничтожение имущества.
Даже если нарушитель будет пойман с поличным, этого недостаточно для увольнения. Прежде его вину должен признать суд или должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела и выносить решение об административных правонарушениях. Только после того, как решение вступит в силу, работодатель может со своей стороны применить к виновному санкции, в том числе уволить по статье за хищение.
Пошаговая инструкция для руководителя – что он обязан сделать при выявлении факта воровства?
При обнаружении хищения имущества руководитель офиса должен:
- В первую очередь руководитель обязан составить акт о факте хищения на производстве.
- Написать заявление в полицию или передать полномочия на это начаьству.
- Далее проводится инвентаризация имущества с целью установления размера ущерба.
- Затем следует запросить у подозреваемого сотрудника объяснительную в письменной форме. Отказ зафиксировать в протоколе.
- Если сотрудник согласен возместить ущерб – издать приказ с точным указанием размеров убытка.
- В случае отказа добровольного возмещения ущерба обращаемся в суд или ждем следствия.
О том, как правильно составить акт хищения, вы узнаете из этой статьи.
Составы преступлений: «хищение» и «воровство» на рабочем месте
По статье за кражу на работе можно попасть на достаточно серьезные санкции со стороны законодательства РФ, но для начала определимся с данным понятием.
Кража относится к видам хищения. Это противозаконное и безвозмездное изъятие чужих объектов собственности или денежных средств в корыстных целях, причинившее их владельцу ущерб, чей размер устанавливается с его помощью и при содействии следствия и экспертов. Данное определение дано в первом примечании к ст. 158 УК РФ.
Синонимом данного деяния является “воровство”. Оно не фигурирует в УК РФ, а является чисто обывательским понятием, не употребляемым в науке уголовного права.
Объектом преступления становятся общественные отношения, которые формируются при распределении и перераспределении материальных благ. При этом сам собственник предмета не лишается права на него, а вор не приобретает его при краже. Любая попытка продажи объекта или любой другой его реализации является противозаконной.
Кража — это тайное изъятие чужих объектов собственности в корыстных целях.
Предметом деяния определяется чужое имущество. К нему относят исключительно объекты материального мира, которые имеют определенную стоимость, выражаемую в денежном эквиваленте. Это могут быть транспортные средства, квартиры, дома или даже имущество, которое было изъято из гражданского оборота.
Предметом этого преступления не могут быть:
- бумаги неимущественного характера или не имеющие своей потребительской стоимости, но предоставляющие право на получение каких-либо объектов собственности или денег (чеки, накладные, багажные квитанции и т.д.);
- объекты, которые дают право на имущество или денежные средства (ключи, электронные ключи к сейфам и т.д.);
- объекты ИС;
- электрическая и тепловая энергия.
Право, а не обязанность
Стоит отметить, что работодатель вовсе не обязан увольнять сотрудника, попавшегося на краже или сомнительной недостаче. Увольнение в связи с утратой доверия (на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) и совершением по месту работы хищения чужого имущества (пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания, которую работодатель может применить к работнику (или не применить) по собственному усмотрению.
Внимание!
За один дисциплинарный проступок можно применить только одно дисциплинарное взыскание. Это следует из ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ. Если вы, например, поймав сотрудника на растрате, объявите ему выговор и сразу же уволите, то суд восстановит его на работе (определение Московского областного суда от 01.06.2010 № 33‑10485, определение Ленинградского областного суда от 14.01.2010 № 33‑92/2010, определение Нижегородского областного суда от 29.09.2009 № 33‑7420/2009).
Даже сам факт вынесения в отношении работника обвинительного приговора или постановления о назначении административного взыскания не означает, что работодатель обязан уволить его. По желанию руководителя к такому сотруднику могут быть применены любые другие виды дисциплинарного взыскания, установленные ст. 192 Трудового кодекса РФ (замечание, выговор).
И только если сотруднику назначено наказание в виде лишения свободы, работодатель будет вынужден его уволить. Если за хищение, за которое осудили сотрудника, работодатель уже применил к нему другое дисциплинарное взыскание (например, выговор), то сотрудника можно уволить по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. В частности, в качестве одного из таких обстоятельств Трудовой кодекс называет осуждение сотрудника к отбыванию наказания, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).
Документальная волокита
При выявлении фактов утраты имущества (или иных действий, например обвешивания, обсчета покупателей, использования подотчетных ценностей в личных целях, уничтожения ценностей и т. п.) первое, что должен сделать работодатель, – потребовать у сотрудника разъяснение. Придумывать причину содеянного работник может два дня. Именно такой срок отводит на это Трудовой кодекс (ст. 193 ТК РФ). Запрашивать объяснения желательно письменно, вручив данное требование сотруднику под роспись. С этого момента необходимо документировать каждый шаг. Так, если сотрудник разъяснения не представил, это нужно зафиксировать в акте.
Беременным можно все?
Если сотрудница, прихватившая из заготовительного цеха, к примеру, ящик с банками соленых огурцов, оказалась беременной, то работодателю останется только посетовать на гормональный взрыв, ну, или в крайнем случае объявить ей выговор. Уволить беременную нельзя ни в связи с утратой доверия, ни из‑за совершения по месту работы хищения чужого имущества. Трудовой кодекс разрешает увольнять беременных по инициативе работодателя только в случае ликвидации организации (ч. 1 ст. 261 ТК РФ).
Помимо этого необходимо составить приказы о применении дисциплинарного взыскания (увольнения) и сам приказ об увольнении (по унифицированной форме № Т‑8, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1).
Резюмируя сказанное выше, подчеркнем, что уволить покусившегося на чужое имущество сотрудника по основаниям, указанным в п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с утратой доверия), можно только в том случае, если данный сотрудник непосредственно обслуживает денежные средства и материальные ценности. Это условие не обязательно должно вытекать из договора о полной материальной ответственности. Данные функции сотрудников могут быть закреплены и в трудовом договоре, должностной инструкции, других аналогичных документах. Также должен четко соблюдаться установленный законодательством порядок увольнения. А из вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ следует, что работодатель должен доказать совершение работником виновных действий, которые привели к утрате ценностей. Иначе высока вероятность того, что суд сочтет увольнение незаконным и обяжет восстановить сотрудника. Например, Московский городской суд в определении от 22.06.2010 № 33‑18390 признал действия работодателя незаконными, так как:
- организация не доказала обоснованность увольнения (т. е. одного факта излишков и недостачи товара для увольнения недостаточно);
- приказ был подписан неуполномоченным лицом (не руководителем);
- сотруднику не предоставили два дня для дачи письменных разъяснений.
Можно расторгнуть трудовой договор с провинившимся сотрудником по иным основаниям. На практике это либо увольнение по инициативе работника, либо более приемлемое для работодателя расторжение трудового договора «по соглашению сторон».
Увольнение по инициативе работника (по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), или так называемое увольнение «по собственному желанию», для сотрудника будет более предпочтительным, поскольку фактически оно не влечет никаких негативных последствий (например, в виде записи в трудовой книжке и т.п.). Для работодателя эта процедура, безусловно, не будет хлопотной. Однако спустя некоторое время уволенный расхититель может успешно устроиться на другое место работы (причем в этом же регионе), а для его бывших коллег такой исход вряд ли послужит уроком. Ведь зачастую нечистые на руку работники уверены, что они ничего не крадут, а просто возмещают то, что им недодали. Представляется, что в целях укрепления дисциплины и предупреждения случаев хищения в организации позиция руководства должна быть принципиально твердой. Следует максимально жестко относиться к выбору наказания в отношении сотрудников, уличенных в воровстве, используя все возможности для привлечения правонарушителей к уголовной или административной ответственности. Увольнение следует проводить именно по основаниям, предусмотренным пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, — за совершение хищения по месту работы.
Расторжение трудового договора по соглашению сторон (по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в обиходе порой называют «условно-реабилитирующим». В этом случае нигде не фиксируется, в силу каких обстоятельств было достигнуто данное «соглашение». Однако на практике кадровые работники и сотрудники подразделений собственной безопасности, занимающиеся проверкой кандидатов, обращают особое внимание на соискателей, уволившихся с последнего места работы по указанному основанию.
В заключение хотелось бы порекомендовать кадровикам при расторжении трудовых отношений с работниками, совершившими хищение, предоставлять все данные компетентным представителям службы безопасности, а также проводить правовую экспертизу имеющихся материалов с помощью сотрудников юридического отдела.
Можно ли уволить работника без приговора суда
Во-первых, нужно сказать, что увольнять по факту хищения нельзя следующих лиц:
- Беременных сотрудниц.
- Лиц, которые находятся в отпуске или на больничном.
- Работников, у которых уже есть дисциплинарное взыскание за хищение.
Не все работодатели готовы обращаться в суд. Можно ли обойтись без этого? Существует несколько вариантов:
- Работник увольняется по другому основанию, которое не предполагает обращения в суд. К примеру, сотрудник может быть уволен по статье «Утрата доверия».
- Увольнение лица по его собственному желанию. В этом случае работодателю придется договариваться с сотрудником.
- Увольнение с внесением в трудовую книжку записи о хищении без суда.
Последний вариант наиболее рискованный. В этом случае работодатель нарушает закон. Сотрудник может легко оспорить свое увольнение.
Пошаговая инструкция для руководителя – что он обязан сделать при выявлении факта воровства?
При обнаружении хищения имущества руководитель офиса должен:
- В первую очередь руководитель обязан составить акт о факте хищения на производстве.
- Написать заявление в полицию или передать полномочия на это начаьству.
- Далее проводится инвентаризация имущества с целью установления размера ущерба.
- Затем следует запросить у подозреваемого сотрудника объяснительную в письменной форме. Отказ зафиксировать в протоколе.
- Если сотрудник согласен возместить ущерб – издать приказ с точным указанием размеров убытка.
- В случае отказа добровольного возмещения ущерба обращаемся в суд или ждем следствия.
Если произошла кража денежных средств
Кассир или бухгалтер часто становятся причастными к краже финансов предприятия. Деньги присваиваются посредством подделки подписи на чеках, платежных документах. В этом случае применяется также 158 статья за хищение денежных средств на работе.
Чтобы привлечь виновника к уголовной ответственности предприятие должно доказать, что человек имел доступ к денежным потокам.
Например, соответствующие обязанности должны быть обусловлены трудовой функцией, должностной инструкцией, положением об оплате труда.
Если сотрудника несправедливо обвиняют в хищении денежных средств на работе, то он должен построить правильную защиту. И в этом помощь окажет адвокат обвиняемого.
В частности, совместными усилиями предстоит выяснить, имел ли работник доступ к финансам, были ли у него полномочия по подписанию денежных документов.
Кроме того, нужно чётко понимать, когда именно произошла пропажа. От этого также будет зависеть построение правильной линии защиты.
Например, если средства были похищены из кассы предприятия в то время, когда кассира там не было, то защитник наверняка возьмёт этот довод на вооружение.
Нам воры не нужны!!! Анализ судебной практики при увольнении работника за хищение
В России самый распространенный аморальный проступок является хищение чужого имущества. Хищение часто происходит по месту работы. Соответственно, каждый работодатель, выявив данный факт, не захочет продолжать с сотрудником, совершившим хищение дальнейшие трудовые отношения. Однако уволить сотрудника за совершение по месту работы хищения далеко не всегда просто, даже если у работодателя имеются все доказательства.
В случае совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения у работодателя возникает право увольнения работника по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ в качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество работодателя, других работников, а также лиц, не являющихся работниками этой организации. Для увольнения по названному основанию важно лишь, чтобы указанные действия были совершены по месту работы.
Однако это не означает, что в случае возникновения подозрений в воровстве, пусть даже и на 100% обоснованных, работодатель может уволить работника. Часто бывает, что работодатель, зафиксировав факт хищения, например, на камеру внутреннего наблюдения, издает приказ об увольнении провинившегося работника. В результате суд обязательно восстановит такого работника вступившим в законную силу приговором суда.
В данной статье мы хотели бы рассмотреть какая практика существует на сегодняшний день по увольнению работников по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и сделать определенные выводы.
Заключение на основании судебной практики: Работники могут быть уволены по пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ только если их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в течении месячного срока со дня вступления в силу.
Судебная практика:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 марта 2004 г. № 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22).
«…При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту «г» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.
Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях…»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД от 30 мая 2011 г. № 337968
«…Р. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО , в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил восстановить его на работе, взыскать компенсацию морального вреда и расходы на представителя, ссылаясь на то, что ответчик уволил его незаконно по п.п. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за хищение, которого он не совершал…
Судом установлено, что в нарушение требований трудового законодательства вина Р. в совершении хищения имущества, принадлежащего ответчику, приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях не установлена, указанные акты отсутствуют, и потому увольнение истца по подпункту «г» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ является незаконным.
Факт нарушения работодателем трудового законодательства при увольнении истца подтверждается материалами дела.»
Заключение на основании судебной практики: Факт присутствия недостачи в кассе и наличие обоснованных подозрений в хищении не является основанием для отстранения работника от работы.
Судебная практика:
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 мая 2011 г. по делу № 334971
«…Из материалов дела следует: Ш. была принята на должность в «Алкогольный магазин», расположенный по адресу: .
Приказом от 02.06.2010 г. Ш. была отстранена от работы по должности в связи со следующими обстоятельствами: 27.05.2010 г. она продала бутылку вина «Санта Барбара Мерло» и пачку «Славянских сухариков» на сумму 104 рубля 50 коп., не отразив операцию на контрольнокассовой ленте, присвоила вырученные денежные средства. По данному факту в отношении Ш. был составлен протокол об административном правонарушении…
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 27.08.2010 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 25.10.2010 г. отстранение Ш. от работы было признано незаконным, с ООО в пользу Ш. взыскана заработная плата за период со 02.06.2010 г. по 04.08.2010 г.